Debats politique (parlons serieusement un peu !)

Voilà, dimanche, certains d'entre vous vont voter, l'enjeu est casi nul puisque l'UMP est pratiquement assurée d'avoir une large majorité, seul enjeu donc, le financement des partis (chaque voie donne 8€ aux partis pour lequel vous votez).


Bon, voilà, j'ai eu l'ocassion d'avoir des conversations interessantes avec certains d'entre vous au cours de l'année, notamment pour les elections presidentielles, et je me permet donc de relancer le debat.

En cette periode ou on parle pas mal de cadeau fiscaux, j'ai trouvé specialement un petit texte pour ce qui serait tenté par la gauche :

Citation :

Les réductions d'impôts en termes que n'importe qui peut comprendre...



Supposons que, chaque jour, 10 potes sortent prendre quelques bières et que leur addition se monte à 100€.

S'ils payaient leur addition de la manière dont nous payons nos impôts, la répartition ressemblerait à ça :


* Les quatre premiers (les plus pauvres) ne paieraient rien.

* Le cinquième paierait 1€.

* Le sixième paierait 3€.

* Le septième paierait 7€.

* Le huitième paierait 12€.

* Le neuvième paierait 18€.

* Le dixième homme (le plus riche) paierait 59€.


C'est ce qu'ils décident de faire et sont ravis de cet arrangement jusqu'au jour où le barman leur dit : "Puisque vous êtes tous de si bons clients, je vais réduire le coût de votre addition quotidienne de 20€."

Le groupe décide de prolonger l'arrangement initial. Cela ne changerait rien pour les quatre premiers mais pour les six autres, les clients "payants", comment s'assurer que chacun bénéficie équitablement de cette réduction ?

Ils calculent que 20€ divisé par six revient à 3,33€. Mais cela reviendrait à payer le cinquième et le sixième pour boire leurs bières ce que tous trouvent vraiment trop absurdes....

Comme ils n'arrivent pas à se mettre d'accord, le barman leur propose de réduire lui-même l'addition de chacun afin que tous y gagnent :



* Les quatre premiers continuent à ne rien payer.

* Le cinquième, qui ne payait qu'un euro, rejoint les quatre premiers et ne paye plus rien (épargne de 100 %).

* Le sixième paye désormais 2€ au lieu de 3€ (économie de 33 %).

* Le septième paye 5€ au lieu de 7€ (-28 %).

* Le huitième paye 9€ au lieu de 12€ (-25%).

* Le neuvième paye 14€ au lieu de 18€ (-22%).

* Le dixième paye 49€ au lieu de 59€ (-16%).



Ainsi chacun s'en tire mieux qu'avant (et oui, ils ne payent plus que 79€ - pas de ma faute si le barman est généreux).

Mais une fois en dehors du restaurant, ils commencent à comparer leurs épargnes respectives.



"J'ai seulement obtenu un euro d'économie sur 20, alors que n°10 en a obtenu 10", se plaint n°6.

"Ouais, c'est exact", hurle n°5. "Moi aussi je n'économise qu'un euro ! Il est totalement injuste que n°10 obtienne 10 fois plus que moi !"

"Ils ont raison", entonne n°7. "Pourquoi devrait-il récupérer 10€ quand j'en récupère seulement 2 ! Ce sont toujours les riches qui profitent !"

"Attendez une minute !!!" ajoutent les quatre premiers à l'unisson.

"Nous, nous n'avons rien obtenu du tout ! Le système exploite les pauvres !"


Les neuf mécontents entourent le dixième et lui casse la figure.

La nuit suivante, le dixième homme ne vient pas au bar.

Quand vient l'heure de payer, les autres découvrent qu'ils n'ont pas assez d'argent entre eux pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition !

Et c'est ainsi que notre système fiscal fonctionne : ceux qui payent le plus d'impôts bénéficient automatiquement d'une réduction d'impôts plus importante.

Taxez les trop, attaquez-les et ils décideront peut-être tout simplement de ne plus rincer les autres.

Voilà, c'est une petite anecdote, facile à lire et à comprendre donc je pense que c'est interessant.
Je tiens à preciser tout de suite que je n'aprouve pas toutes les lois qui sont en preparation, parce que certaines ne me paraissent pas du tout judicieuses, d'autres oui.
Voilà, bon je donnerai mon avis detaillé plus tard, là, je ne fais que lancer le sujet.


J'espere seulement que personne d'entre vous ne votent par tradition, par mode ou encore par "bienpensance".
En effet, je crois que trop de jeunes votent socialiste ou communistes "parce que ca fait bien" ou encore "parce que la droite est mechante". C'est sur que ca fait plus populaire de se dire qu'on va taxer les gros riches qui s'en mettent les poches, mais il faut tenir compte des realités sociales, et ce n'est pas possible ni souhaitable d'ailleurs. (De plus, un riche n'est pas forcement un mechant, mais quelqu'un qui entreprend et enrichi les autres en même temps. Dans ce pays, on a honte de la reussite, on marche sur la tête des fois...)
Je pense que parce que la pauvreté et les problemes de notre pays sont trop vrai pour ne pas etre regler, vous ne pouvez pas vous payer le luxe d'encourager de vraies utopies. Certains vous font rever avec des systemes intenables (on peut discuter sur le fait que ces systemes soient intenables) mais ce n'est pas le reve qui va regler les problemes de ce pays et de ce monde.

Bon, je critique la gauche parce que je pense qu'il y a trop d'utopiste 'gauchiste' chez les jeunes, ca ne veut pas dire que j'approuve les droites.
De plus ma critique va à la gauche Francaise, qui est quand même un specimen rare en Europe. Quand on voit la politique du labour en angleterre avec T.Blair, qui est de gauche, c'est autre chose.
Le PS est incapable de se renover, où ne l'a pas encore fait. L'age des 'elephants' fait peur, ce parti est vraiment à la rue et j'espere qu'il prendra la baffe qu'il merite depuis bien lontemps.


Bon allez, on peut commencer à debattre, j'approfondirai mes idées un peu plus tard, ca serai trop long ici, c'etait juste pour lancer le truc.


Des reactions à l'anecdote ? estce que quelqu'un peut m'expliquer en quoi les idées du PS-PCF-LCR-FO sont interessantes pour notre pays et le monde actuellement ? En quoi la mondialisation tant decriée par une partie de la gauche (et l'extreme droite aussi) est elle une mauvaise chose ?


PS : J'espere que ce sujet interessera et qu'on pourra discuter dans le calme du fond des problemes pour confronter nos points de vues

Je trouve l'anecdote interessante.
Et je suis tout à fait d'accord avec la "morale" qui s'en dégage.
Certes le dixième économise plus, mais c'est à juste titre, si notre système fiscal ne fonctionnait pas sur ce modèle, il ets fort probable que ce qui se fond payer les bières n'aurons mm plus les moyens d'aller au bar
J'avance rien dans le débat, en fait tout ça pour dire que je suis d'accord.

Bon voilà ce que j'avais écrit hier soir, avant que internet ne déconne (et que donc j'aille au dodo) ... on va laisser ça comme ça pour le moment j'en rajouterai plus tard!




moi je dis changeons les mentalités!



mais sinon seb.. .c'est normal que les jeunes soient utopiste... justement parce qu'ils sont jeunes, ils croient tout savoir, alors qu'en fait ils ne savent pas grand choses!

Bon j'avoue je suis pas tres calé en politique (ni très renseignée, parce que ça m'énerve, en fait)... Bon en même tps je suis encore dans la période "les politiques c'est tous des pouris" ils ne nous représente pas .. (puisqu'ils sont pas dans le meme monde) puis tout ce qu'ils veulent c'est le pouvoir ...
Je crois que le Ps est à coté de la plaque... et que ça serait bien s'il se réveillait un peu.. au lieu de faire sa lutte pour le pouvoir ou je ne sais quoi....
Vaudrait mieux que le gouvernement ne fasse pas QUE de la merde...
Toute façon la gauche dans un systeme capitaliste est elle est obligé de suivre le mouvement... parce que la france n'est pas autonome (enfin je pense pas ...puisque en plus de l'autosufissance, il y a l'histoire du pouvoir et donc des relations internationalles )


Sinon les gens pensent souvant qu'a leur propres intéret... (égoïste, mais bon c'est un peu normal) et du coup ils oublient souvant qu'ils ont besoin des autres quand meme... et donc a un moment donné ou a un autre, faut faire un compromi ...

Et ya un truc qui est chiant... C'est ceux (ou celles) qui ont des tunes a n'en savoir que faire.... et qui sont avare.... les sous ils servent à etre utilisé , non?

moi je di effectvement le 10° economise plus d'argent mais au niveau du pourcentage il est toujours lésé
""
* Les quatre premiers continuent à ne rien payer.

* Le cinquième, qui ne payait qu'un euro, rejoint les quatre premiers et ne paye plus rien (épargne de 100 %).

* Le sixième paye désormais 2€ au lieu de 3€ (économie de 33 %).

* Le septième paye 5€ au lieu de 7€ (-28 %).

* Le huitième paye 9€ au lieu de 12€ (-25%).

* Le neuvième paye 14€ au lieu de 18€ (-22%).

* Le dixième paye 49€ au lieu de 59€ (-16%).
""

effectivement il n'a une reduction que de 16%

mais je trouve quand meme normal que les "riches" payent plus d'impots que les "pauvres" il ne faut pas oublier que 3personnes posedent plus d'argent que toute l'afrique!!

mais c'est aussi vrai qu'il est exagéré que parce qu'il sont riches ils doivent payer plus de 50% de la note.

mais je pense qu'il y a une reforme importante a faire dans le gouvernement celle des fraudes fiscales car il y a des gens qui vivent du rmi mais ont un niveau de vie egale ou superieur au notre!! ou comme par exemple un autre probleme important : les etrangers qui achetent des maisons de vacances en france (notemment anglais et néerlandais) touchent le RMI car ils possedent une maison mais n'ont pas de travail (en france) et profite bien du systeme eux aussi. imaginé 100000étrangers possdant une maison en france et que tous touchent le rmi cela fait 500x100000=50millions d'euros par mois donc 50x12=600millions d'euros par ans cela est peut etre derisoir par rapport a la dette de l'état (dont je ne connais pas le montant astronomique) mais si ces 100000 etrangers touchent le rmi pendant plusieurs années je vous laisse imaginer combien ces etrangers coutent a l'Etat.

voila avant de faire des reformes essayons de limiter les abus et de contrer les profiteurs!

voila je reviendré ajouter quelque chose si j'ai autre chose a dire

Vous avez l'air passioné ! On peut vraiment rien faire de serieu sur ce forum !

Citation :

Et ya un truc qui est chiant... C'est ceux (ou celles) qui ont des tunes a n'en savoir que faire.... et qui sont avare.... les sous ils servent à etre utilisé , non?

Ben ils t'obligent pas à faire pareil, chacun fait ce qu'il veut, c'est sa liberté. C'est vrai que les sous sont faits pour etre utilisés, bon, d'un autre coté, heuresement que certaines investissent sinon on aurait de gros probleme dans le systeme dans lequel nous sommes.

Citation :

Je crois que le Ps est à coté de la plaque...

T'es pas trop contre eux pourtant, non ?
T'en penses quoi de l'anecdote en ele même ?

Citation :

mais je trouve quand meme normal que les "riches" payent plus d'impots que les "pauvres" il ne faut pas oublier que 3personnes posedent plus d'argent que toute l'afrique!!

D'accord, c'est normal, mais il y a un juste milieu. Pour les 3 personnes les plus riches, elles font vivre des milliers si ce n'est des millions de personnes aussi.
Pourquoi toujours regarder ce qui ont plus ? pourquoi ne pas se contenter de se demander quelle serait la meilleure facon que les pauvres est plus plutot que de se demander comment les riches pourraient avoir moin ? La richesse n'est pas un vase communicant que tu fais passée d'un coté ou de l'autre tel quel, c'est quoi cette mentalité de se dire que si un riche est riche, c'est toujours parce qu'il aurait volé un pauvre ?
Ce genre de comparaison est dangeureuse parce qu'elle implique qu'on devrait prendre aux riches pour donner aux pauvres telle quel, ca parait si simple!

Moi je pense qu'on ferait mieu de se demander comment augmenter la richesse pour tous, et c'est pas en surtaxant les riches comme le fait le PS, tout simplement parce que ca a des effets pervers comme le montre l'anecdote.
L'ISF fait perdre de l'argent a ce pays par exemple, pour 4 Milliards de prelevements (sur 650 Milliards, je vous laisse voir le pourcentage ridicule), il ferait fuir le double de richesse de notre pays chaque année...
Ce ne sont nullement les riches qui ont l'argent qui en souffrent mais bien les pauvres qui ne peuvent pas beneficier de leur investissements, des taxes sur leur consommation etc...

Alors moi je me demande seulement qu'estce que veulent les socialo communistes ?
Ils veulent l'egalitarisme, en quoi cela est il souhaitable ? Mais surtout c'est une belle utopie, l'histoire bous la montrer et nous le montrera si d'autres veulent s'y lancer, parce qu'une société ne peut fontionner sans regles, si vous enlever le regne de l'argent, il ne reste plus que le regne de la force, c'est une dictature. Ou alors, autre chose est possible mais j'en ai encore jamais entendu parler, manque d'imagination, surement, mais bon, en attendant notre systeme est le seul viable.

De plus, ils veulent defendre les pauvres, c'est bien, mais ils aiment tellement les defendrent qu'ils en creer en appliquant des lois economiques irresponsables. Ne revons pas, ce ne sont pas les 3 hommes les plus riches au monde qui souffrent des erreurs economiques de nos gouvernements, mais bien les pauvres et les chomeurs qu'elles creaint.
Pourquoi soutenir cette gauche, qui ne defend qu'elle même au detriment de tous ?

Moi je prefere laisser s'exprimer librement les forces de ce pays et ne pas croire que l'Etat soit la solution à nos problemes. Comme le disait Reagan, il n'est pas la solution, il est souvent le probleme.
Pourquoi ce serait à l'Etat de tout regler comme le veut la gauche ? Laissons de la liberté au gens et surtout responsabilisons les, tout le monde s'en portera mieux. Après, on pourra, avec une economie forte, aider efficassement ce qui en ont besoin, sans faire semblant.
Parce que le social a un cout, toute politique sociale digne de ce nom se doit de soutenir une economie forte.
Je pense que le PS est l'un des systemes les plus asocial qu'il soit, sans parler du communisme, qui lui fait de l'egalitarisme par le bas, d'ailleurs, pour un communiste, il y a clairement le vase communicant qui est dessiné, ils veulent piquer massivement d'un coté pour redonner de l'autre, avec notre economie, c'est infaisable...

t'exite pas sur ma citation car si tavé bien lu sebastounet t'aurais vu que l'on disait un ptit peu pareil!!

si tu augmente les richesses pour tout le monde ca resoudra rien puisk automatiquement les prix monterons aussi...

c'est pas parce que nous vivons dans ce systeme et que les autres systeme on échoués que celui-ci est le seul viable!!! on a pas d'idées nouvelles car on fait tout pour nous faire croire qu'effectivement c'est le seul viable.

je pense que tes accusation sont fondées mais pas sur de bonnes bases. il est vrai que la gauche va mal et que sa politique n'est pas la plus efficace actuellement mais je crois en elle, elle a épuisées ses idées il faut qu'elle se reformate en gardant ses valeurs principales egalité fraternité ( je prefere ces 2la a la liberté car etre libre mais seulement d'etre le larbin d'un autre non merci).

a tu regardé il y a quelques années dark angel a la tv c'est les E-U apré un grand bug informatique tous les comptes ont été vidé les ordi ne fonctionne plu (plus rien delec ne fonctionne sauf les lampes et les tel fix en gro) imagine que cela arrive reelemnt comment fera ton pour survivre sans l'argent car c pas les quelques millions de billets qui changerons la donne?
en dvt la fraternité et l'egalité on pourra peut-etre s'en sortir et pas en choisissant le chacun pour soi.
car meme si le "riche" paye pour "les pauvres" il ne le fait surement pas par charité!

non mais Seb jtouvait juste marrant que le gars qui a des tunes à n'en savoir que faire qui veut toujours en avoir plus et qu'il a l'impression de trop payer.... c'était tout....

Puis ya une différence entre les principes du PS et les actions de certains politiques....

et sinon pour l'anecdote, ben ils sont un peu con de raler parce que machin il fait plus d'économie alors que niania.... Jalousie... ils sont envieux! donc je dis " Ouh!!! C'est nul"
(oui je sais c'est super développé, construit ce que je dis, et ça doit etre super interessant)


mais bon moi tout façon je suis pas trop pour que "l'argent soit le maitre" .... je ne veux ni d'une société où c'est l'argent qui règne ni ou c'est la force.... les lutte pour le pouvoir... vouloir dominer l'autre j'en voie pas l'intéret (et ça me gonfle meme) car apres tout pourquoi vivre en société si c'est pour écraser les autres....
vivre en société c'est vivre ensemble (parce qu'ensemble on plus fort, d'abord! et aussi parce que ensemble on est plusieurs, et donc pas tout seul!!!)


et puis j'aime pas ce mot "argent".... enfin j'aime pas ce a quoi il est associé ....

parcequ'il ya kensemble qu'on sra plusieur unions nous!!!

P!N$ a écrit:

parcequ'il ya kensemble qu'on sra plusieur unions nous!!!

t'as vu aussi ya le "ouh c'est nuuuuul "

lol oué

vive la céQuriTé
avec un gros Q

et commetn il fait pour soulever la matraque sarko elle est plus grande que lui non?
il pourrait pas retourner au pays des schtroumph??
en plus il a perdu son bonnet et sa belle couleur bleu azur... ^^

désolé c plus fort que moi fo kjdiz des bétises^^

a je me suis tellement exité sur ta citation que j'ai oublié de te dire ma remarque sur la fin de ton premier message.

La fraude bien sur qu'il faut la combattre, mais bon, on est d'accord sur le fait que c'est pas ca qui va regler les problemes, ils sont bien plus gros que la simple fraude.
600 Millions d'€ par an, c'est peu comparée à notre deficit qui tourne dans les 40 Milliards (en plus sarkozu va encore l'aggraver avec ses mesures fiscales).
Tiens à titre de comparaison, j'avais entendu que chaque Francais payait en moyenne 75€ aux grandes surfaces en plus par an que le cout du produit, uniquement pour eponger les vols.

Citation :

si tu augmente les richesses pour tout le monde ca resoudra rien puisk automatiquement les prix monterons aussi...

Oui mais pas autant que la richesse. Les prix sont fixés sur l'offre et la demande, on l'offre peut egalement se devellopper (hausse de la productivité, automatisation, travail des pays qui aujourd'hui ne produisent pas...)

Citation :

il faut qu'elle se reformate en gardant ses valeurs principales egalité fraternité

Egalité de quoi ? de droit, ok, mais tout le monde est d'accord pas besoin de la gauche...
Materielle ?

Je crois que la seule egalité pour laquelle il faut se battre aujourd'hui, c'est l'egalité des chances (et des droits)
Que les idées de gauche soient bonnes ok, mais pas celle de la gauche Francaise. En france, ce sont les partis centristes essentiellement qui defendent ces valeurs, ou sociaux liberaux... Dans certains pays, ces gens là sont considérés de gauche, ok je veux bien que la gauche porte de bonnes valeurs, mais plus la gauche francaise, a partir de là, je vois pas pourquoi la soutenir...
De plus, la fracternité ne se decrete pas par une loi...

Avec l'egalité des chances et des droits, je pense que la liberté est la valeur la plus importante (d'ailleurs en first sur notre devise nationnal, mais bon, si ca pouvait etre ailleurs que sur la devise, ca serait bien aussi...).
Chacun doit pouvoir construire sa vie comme il l'attend et sans que l'Etat lui dicte. L'etat n'est la que pour faire respecter les grands principes, pas te prendre par la main tout le long de ta vie je pense.
Pourquoi m'imposer un age de departs à la retraite ? on est tous differents, certains prefereraient travailler plus lontemps, parce qu'à 60 ans, ils se sentent encore la force de rester derriere un bureau, pourquoi leur en empecher ? D'autre veulent partir à 55 parce qu'ils ont beaucoup travailler, pourquoi les en empecher ?
Et si certains preferent s'eclater quand ils sont jeunes plutot que cotiser pour leur vieu jours, pourquoi les en empecher ?
C'est pour ca que je suis pour une retraite à points, tu cotises, en fonction tu gagnes des points, et ensuite, tu pars quand tu veux à la retraite, t t'as la retraite en fonction du salaire...
TU CHOISIS, mais ca tu ne le verra dans aucun programme de gauche en France... En france, ce sont surtout les liberaux qui defendent ca...

P!N$ a écrit:

désolé c plus fort que moi fo kjdiz des bétises^^

au lieu de mettre 3 post tu pouvais pas éditer le premier pour faire du 3 en 1 ???

seb il va aps etre content.... déjà que le taux de participation est mauvé si en plus tu lui pourri son sujet.....

Sinon pins, oui, la société fait peut etre tout pour pas qu'on voit d'autre modeles, et elle y arrive bien.

Je suis d'accord qu'il existe peut etre mieux, mais pour l'instant, j'ai pas trouvé, alors je pense qu'il faut faire en sorte que celui marche le mieux possible.
Cela dis, je suis ouvert à toutes propositions


Bon allez, puisque vous voulez une blague : Pourquoi ils ont mis une femme minitre de la justice ?
(de toute facon, j'ai plus à vous convaincre, tous les gens que je soutenais ont pris une raclée monumentale hier... Mais bon, j'aimerais bien comprendre pourquoi certains aiment la gauche francaise.. surtout chez les jeunes, ca me tue...)

j'ai pas d'autre propositions pour l'instant et je pense que je n'en aurai pas avant au moins 5ans (je serais encore a l'ecole)

puis aprés ce systeme peut aussi évoluer pour devenir meilleur! je le souhaite!!

(moi de toute facon je ne reve que de pouvoir continuer a faire de la musique pour l'instant quelle qu'elle soit nimporte ou et nimporte comment et un autre truc nimporte ou nimporte quand et nimporte comment mais ca g ptetre pas le droit de le dire non? ;-) )

seb a écrit:

Bon allez, puisque vous voulez une blague : Pourquoi ils ont mis une femme minitre de la justice ?
(de toute facon, j'ai plus à vous convaincre, tous les gens que je soutenais ont pris une raclée monumentale hier... Mais bon, j'aimerais bien comprendre pourquoi certains aiment la gauche francaise.. surtout chez les jeunes, ca me tue...)

moi ce qui me tue, c'est l'extreme droite et surtout les jeunes qui sont pour l'ump...

mais peut etre que les jeunes soutiennent la gauche de maniere a ce qu'ensuite, si les politiques ne font pas se qu'ils sont censé faire, on puisse les rapeller à l'ordre .... (sauf qu'actuellement ils ont pas l'air de comprendre)

et sinon j'aurais préféré que bayrou obtienne plus de sièges (comme ça l'ump et aurait eu moins....yen a un qui a bien réussit son coup quand meme )

peut etre qu'on aime a gauche ou la droite d'ailleur a cause de nos influences parentales et vu ce qu'on a apris.

pour ma part linfluence parentale et pa trop la vu kma mere et mon pere s'annulent a chaque vote!

je suis dac ac toi bayrou aurait du avoir plus de siege mais il a mal joué son coup en créant le modem entre les 2élections

Ouai enfin pins, aimer un parti, il faut une raison, l'heritage parental ne suffit plus à cette age là...

Moi je pense aussi que Bayrou aurait du avoir plus de siege, par contre, pas pour que l'UMP seule en ai moin, il est au centre, il doit attaquer à gauche comme à droite, il aurait du en prendre au PS aussi, surtout vu l'etat du PS, je sais pas ce que les francais peuvent encore attendre de lui pour les 5 ans à venir a par la reconstruction, mais bon, ca se fait pas à l'assemblée une reconstruction...

Je pense qu'il a fait une boulette en disant qu'il voterai pas Sarko, il avait pas besoin de ca pour etre un homme du centre, certain ont pas pardonné, comme Morin qui est maintenant au gouvernement. Il voulait se positionner en tant qu'oposition, avec 4 deputés, il s'est retrouvée à la rue surtout, mais bon, j'ai confiance pour 2012, je crois que le PS ne peut pas se reformer, comment faire s'entendre Emmanualli, Hollande, et DSK
Le MODEM doit se debrouiller pour constituer le pole de gauche en France et mettre le PS au oubliette, mais bon, c'est un peu utopiste...


Vous donnez un apercut des gens qui votent encore à gauche, "on s'en tape un peu" mais on vote à gauche parce qu'ils sont + gentils Bon moi je trouve pas que ce soit gentils de faire quiest des pauvres en France mais bon, on va pas polemiquer

Alors, personne ne repond à ma devinnette ?

C'est pas "je m'en tape un peu " , c'est que déjà c'est pas facil d'avoir une idée de comment faire pour gouverner "bien"... parce qu'il y a plein de chose que je ne connais pas...
en plus j'aurais plutot tendance à etre pour un systeme anarchiste... (mais bon en l'état actuel des choses c'est utopique)
extreme gauche... ben... c'est un peu déconnecté du monde (de la réalité?) quand meme... et donc maintenant que j'ai voté ect... je pense que je vais peut etre m'interesser plus aux partis politiques, et je crois je trouverai (du moin j'essaierai) de trouver un moyen pour leur expliquer leur coneries ect... mais en létat actuel, je ne peux pas faire de courier avec des arguments solide.... (et en plus ya le manque d'expérience)

mais je crois que le député du coin entendra parler (ou sa secrétaitre) de moi ... enfin on verra

pour la devinette (je sais meme pas qui c'est qui est ministre de la justice et j'ai la flème d'aller voir mon ami google)

Rachida Dati, mais aucun rapport ac son nom

seb a écrit:

Rachida Dati, mais aucun rapport ac son nom

parce que c'est le symbole de la justice...
"symbole" n'est pas le mot aproprié mais j'arrive plus à me souvenir du bon mot (les cours de français de 3e et 4e sont loin)

c'est comment déjà quand une notion abstraite (la Justice) est représentée par quelque chose de concret?

Pourquoi ils ont mis une femme au ministere de la justice ?
=> Parce qu'il fallait quelqu'un pour s'occuper du parquet

Bon ok je sors


T'es pour l'anarchisme, mais alors pourquoi tu es à gauche ? La gauche, c'est de l'Etatisme pur.
On a clairement vu dans la campagne, pour le PS, tous les problemes doivent etre resolues par l'Etat.
Pour le PCF, l'Etat fait tout, la liberté individuelle est reduite à son minimum.
Ca va completement en l'encontre des principes anarchistes, sauf si tu veux le pire (un etatisme fort) pour faire peter le systeme par la suite... Dans ces cas là, je te comprend mais sinon, je vois pas pourquoi tu soutiens la gauche.

http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Anarcho-capitalisme
http://www.heresie.org/introduction-french.swf (C'est une video)

non moi j'aurais bien vu un gouvernement sarkolène, avec un mix des deux;
Sinon vous en pensez quoi des legislatives ? certain pensent que c'est anormal que sarkozy obtienne la majorité seulement la logique est respectée, je voit pas pourquoi un président serait élu à la majorité si c'ets pour lui empécher de réaliser son programme en ne lui donnant pas la majorité !! c'est tt à fait normal.

Y'a "majorité" et "majorité écrasante"...